среда, 5 декабря 2012 г.

Маленькие, да удаленькие!

 

Что человеку нужно для полного счастья ? Еда, водка вода и мирное небо над головой. За последнее время к этому списку добавился еще и Интернет. А какой должен быть Интернет ? Конечно же супербыстрым, мегадешевым и никогда не «падать».


Ну, что касается последнего, к сожалению для домашних сетей это из разряда научной фантастики L. Цена… Ну, большинству пользователей конечно хотелось бы, что бы провайдер еще и доплачивал. А если серьезно – стоимость Интернета на сегодня вполне вменяема и любой человек может себе позволить такую статью расходов.

И тут мы подходим к одному из самых важных вопросов – СКОРОСТЬ.

Допустим, вы имеете среднестатистические доходы и можете себе позволить 100Мбит/с Интернета. Нет ничего проще подключить кабель Интернет в сетевую карту компьютера и пожалуйста – все 100Мбит/с у вас на компе. Но так делали раньше. На сегодня практически в каждой семье есть, кроме стационарного компьютера, еще и ноутбуки, смартфоны, планшеты и другие гаджеты, имеющие возможность подключения к Интернет. То есть, как не крути, а требуется маршрутизатор.

До недавних пор маршрутизаторы, имеющие достаточную для «прокачки» 100Мбит/с производительность, стоили более 100$. Но расставаться с кровными 100-150$ на подобное устройство, думаю, будет жалко человеку с любым достатком. Поэтому я решил провести тест маршрутизаторов из ценовой категории 20-30$. Под руку попались модели:

 

ZyXEL Keenetic Lite

 

TP-Link TL-WR740N

 

D-Link DIR-300/A/C1

 

Использовался следующий тестовый стенд:

1. Сервер под управлением Linux CentOS 6.3 x86_64
Материнская плата Gigabyte EP43-UD3L
Процессор Intel Celeron G530 @ 2.40GHz
ОЗУ 4Gb

2. Серверное ПО
Internet Systems Consortium DHCP Server v.4.1.1
RP-PPPoE Server v.3.10
PPTPd v.1.3.4
xL2TPd v.1.3.1

3. Коммутатор D-Link DGS-3120-28TC

4. Ноутбук ASUS X51L

Тест скорости проводился программой NUTTCP http://www.nuttcp.net/

Большинство тестеров, конечно, отдает предпочтение таким широко известным ПО, как ixChariot и Iperf. Но по моему личному мнению nuttcp выдает показатели не хуже. Во всяком случае, я часто, кроме замеров nuttcp, проверяю реальную скорость с помощью FTP клиента и никогда расхождений не наблюдал.

И так, приступим!

На сервере nuttcp запущен в режиме «сервер»
server# ./nuttcp –S

На ноутбуке запускался в режиме клиента со следующими опциями
client# nuttcp -i0.2 -w8m -T20 -r ip_адрес_сервера

Первым подопытным стал ZyXEL Keenetic Lite (f/w v.1.00(BFW.2)D0). Он показал следующие результаты:

Dynamic IP (DHCP) / Static IP

Уменьшено: 84% от [ 812 на 202 ] — нажмите для просмотра полного изображения

PPPoE

Уменьшено: 84% от [ 812 на 207 ] — нажмите для просмотра полного изображения

PPTP

Уменьшено: 84% от [ 812 на 206 ] — нажмите для просмотра полного изображения

В общем-то, касаемо DHCP/Static, я другого и не ожидал – честные все 100Мбит/с. Для тех, кто не в курсе, почему я говорю 94.6Мбит = 100Мбит/с – это связано с «накладными расходами» протокола IP, работающего поверх Ethernet.

Приятно удивили показатели PPTP – как правило, для маршрутизаторов такого уровня раньше этот показатель был в разы ниже. Непонятны цифры PPPoE – на большинстве маршрутизаторов PPPoE дает скорость значительно больше, чем PPTP.

Вторым тестировал TP-Link TL-WR740N (f/w 3.12.4). Вот какие результаты я получил:

Dynamic IP (DHCP) / Static IP

Уменьшено: 84% от [ 812 на 210 ] — нажмите для просмотра полного изображения

PPPoE

Уменьшено: 84% от [ 812 на 205 ] — нажмите для просмотра полного изображения

PPTP

Уменьшено: 84% от [ 812 на 205 ] — нажмите для просмотра полного изображения


Скорость PPTP, конечно, очень огорчает. Хотя, в общем-то, от использования PPTP практически все провайдеры уже отказались, а скорость распространенного PPPoE выше, чем у ZyXEL.

Последним «подопытным» стал D-Link DIR-300/A (f/w 1.0.2). Хочу обратить внимание читателя на то, что DIR-300/A и DIR-300/NRU – это все-таки разные устройства. В тесте учасвовал именно DIR-300/A. Вот, что он показал:

Dynamic IP (DHCP) / Static IP

Уменьшено: 84% от [ 812 на 204 ] — нажмите для просмотра полного изображения

PPPoE

Уменьшено: 84% от [ 812 на 221 ] — нажмите для просмотра полного изображения

PPTP

Уменьшено: 84% от [ 812 на 218 ] — нажмите для просмотра полного изображения


Показатели очень удивили. Как говорится, не поверил глазам, вернее тестовой программе. Решил удостовериться с помощью FTP-клиента. И вот, что получил на соединении PPTP:

Уменьшено: 84% от [ 812 на 376 ] — нажмите для просмотра полного изображения


И эта цифра видимо занижена, так как клиентом выступал старенький Celeron и в момент даунлоада загрузка процессора была 100%.

Краткое «Итого»:
Результаты тестирования показали следующее:



Получается, если тип подключения к провайдеру DHCP или Static IP ощутимой разницы в производительности протестированных маршрутизаторов, никакой нет. То есть, если Ваш провайдер работает именно по такой схеме, при выборе устройства есть смысл ориентироваться на другие моменты - стоимость устройства, качество технической поддержки со стороны продавца/производителя, цвет упаковки и т.д.

Если же ваш провайдер использует тип подключения PPPoE или PPTP – вывод на удивление однозначен.

Надеюсь, что этот небольшой обзор поможет Вам сделать осознанный выбор.

Автор: vtverdohleb

Источник: IT Galaxy

3 комментария:

  1. Zyxel Keenetic Lite решает полюбому среди данных моделей! Покупайте его, он и в настройке прост и в работе показывает себя отлично!

    ОтветитьУдалить
  2. А можно по подробней ? "Решает" что ? Логика в настройке всех 3-х аппаратов идентична. Чем интересно Zyxel "в настройке прост", а TP-Link и D-Link "сложн" ? ;)

    ОтветитьУдалить
  3. Ой ли. Поделились бы причинами такого военного отрыва D-Link? Процессор новый или где?

    ОтветитьУдалить