Что человеку нужно для полного счастья ? Еда, водка вода и мирное небо над головой. За последнее время к этому списку добавился еще и Интернет. А какой должен быть Интернет ? Конечно же супербыстрым, мегадешевым и никогда не «падать».
Ну, что касается последнего, к сожалению для домашних сетей это из разряда научной фантастики L. Цена… Ну, большинству пользователей конечно хотелось бы, что бы провайдер еще и доплачивал. А если серьезно – стоимость Интернета на сегодня вполне вменяема и любой человек может себе позволить такую статью расходов.
И тут мы подходим к одному из самых важных вопросов – СКОРОСТЬ.
Допустим, вы имеете среднестатистические доходы и можете себе позволить 100Мбит/с Интернета. Нет ничего проще подключить кабель Интернет в сетевую карту компьютера и пожалуйста – все 100Мбит/с у вас на компе. Но так делали раньше. На сегодня практически в каждой семье есть, кроме стационарного компьютера, еще и ноутбуки, смартфоны, планшеты и другие гаджеты, имеющие возможность подключения к Интернет. То есть, как не крути, а требуется маршрутизатор.
До недавних пор маршрутизаторы, имеющие достаточную для «прокачки» 100Мбит/с производительность, стоили более 100$. Но расставаться с кровными 100-150$ на подобное устройство, думаю, будет жалко человеку с любым достатком. Поэтому я решил провести тест маршрутизаторов из ценовой категории 20-30$. Под руку попались модели:
|
|  | |
| ZyXEL Keenetic Lite | TP-Link TL-WR740N |
D-Link DIR-300/A/C1
Использовался следующий тестовый стенд:
1. Сервер под управлением Linux CentOS 6.3 x86_64
Материнская плата Gigabyte EP43-UD3L
Процессор Intel Celeron G530 @ 2.40GHz
ОЗУ 4Gb
2. Серверное ПО
Internet Systems Consortium DHCP Server v.4.1.1
RP-PPPoE Server v.3.10
PPTPd v.1.3.4
xL2TPd v.1.3.1
3. Коммутатор D-Link DGS-3120-28TC
4. Ноутбук ASUS X51L
Тест скорости проводился программой NUTTCP http://www.nuttcp.net/
Большинство тестеров, конечно, отдает предпочтение таким широко известным ПО, как ixChariot и Iperf. Но по моему личному мнению nuttcp выдает показатели не хуже. Во всяком случае, я часто, кроме замеров nuttcp, проверяю реальную скорость с помощью FTP клиента и никогда расхождений не наблюдал.
И так, приступим!
На сервере nuttcp запущен в режиме «сервер»
server# ./nuttcp –S
На ноутбуке запускался в режиме клиента со следующими опциями
client# nuttcp -i0.2 -w8m -T20 -r ip_адрес_сервера
Первым подопытным стал ZyXEL Keenetic Lite (f/w v.1.00(BFW.2)D0). Он показал следующие результаты:
Dynamic IP (DHCP) / Static IP
Уменьшено: 84% от [ 812 на 202 ] — нажмите для просмотра полного изображения
PPPoE
Уменьшено: 84% от [ 812 на 207 ] — нажмите для просмотра полного изображения
PPTP
Уменьшено: 84% от [ 812 на 206 ] — нажмите для просмотра полного изображения
В общем-то, касаемо DHCP/Static, я другого и не ожидал – честные все 100Мбит/с. Для тех, кто не в курсе, почему я говорю 94.6Мбит = 100Мбит/с – это связано с «накладными расходами» протокола IP, работающего поверх Ethernet.
Приятно удивили показатели PPTP – как правило, для маршрутизаторов такого уровня раньше этот показатель был в разы ниже. Непонятны цифры PPPoE – на большинстве маршрутизаторов PPPoE дает скорость значительно больше, чем PPTP.
Вторым тестировал TP-Link TL-WR740N (f/w 3.12.4). Вот какие результаты я получил:
Dynamic IP (DHCP) / Static IP
Уменьшено: 84% от [ 812 на 210 ] — нажмите для просмотра полного изображения
PPPoE
Уменьшено: 84% от [ 812 на 205 ] — нажмите для просмотра полного изображения
PPTP
Уменьшено: 84% от [ 812 на 205 ] — нажмите для просмотра полного изображения
Скорость PPTP, конечно, очень огорчает. Хотя, в общем-то, от использования PPTP практически все провайдеры уже отказались, а скорость распространенного PPPoE выше, чем у ZyXEL.
Последним «подопытным» стал D-Link DIR-300/A (f/w 1.0.2). Хочу обратить внимание читателя на то, что DIR-300/A и DIR-300/NRU – это все-таки разные устройства. В тесте учасвовал именно DIR-300/A. Вот, что он показал:
Dynamic IP (DHCP) / Static IP
Уменьшено: 84% от [ 812 на 204 ] — нажмите для просмотра полного изображения
PPPoE
Уменьшено: 84% от [ 812 на 221 ] — нажмите для просмотра полного изображения
PPTP
Уменьшено: 84% от [ 812 на 218 ] — нажмите для просмотра полного изображения
Показатели очень удивили. Как говорится, не поверил глазам, вернее тестовой программе. Решил удостовериться с помощью FTP-клиента. И вот, что получил на соединении PPTP:
Уменьшено: 84% от [ 812 на 376 ] — нажмите для просмотра полного изображения
И эта цифра видимо занижена, так как клиентом выступал старенький Celeron и в момент даунлоада загрузка процессора была 100%.
Краткое «Итого»:
Результаты тестирования показали следующее:
Получается, если тип подключения к провайдеру DHCP или Static IP ощутимой разницы в производительности протестированных маршрутизаторов, никакой нет. То есть, если Ваш провайдер работает именно по такой схеме, при выборе устройства есть смысл ориентироваться на другие моменты - стоимость устройства, качество технической поддержки со стороны продавца/производителя, цвет упаковки и т.д.
Если же ваш провайдер использует тип подключения PPPoE или PPTP – вывод на удивление однозначен.
Надеюсь, что этот небольшой обзор поможет Вам сделать осознанный выбор.
Автор: vtverdohleb
Источник: IT Galaxy
